Yargıtay 2'nci Hukuk Dairesi, ele aldığı boşanma davasında, eşinin evin ihtiyaçlarını karşılamaması nedeniyle, markete ve tuhafiye dükkanına borç yapan kadının bu davranışının, kusur sayılamayacağına hükmetti. Dava, kadın lehine oy birliğiyle onandı
Karabük 1’inci Aile Mahkemesi’nde görülen davada, taraflar karşılıklı boşanma davası açtı. Yargılama sırasında kadının Alanya’da yaşayan ortak çocuklarının yanına giderek bir daha eve dönmemesi ile markete ve tuhafiye dükkanına borç yapması, boşanmaya neden olan olaylar kapsamında değerlendirildi.
DHA'da yer alan habere göre mahkeme, erkeği ağır, kadını ise az kusurlu buldu. Karara karşı iki taraf da istinaf başvurusunda bulundu. Dosyayı inceleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28’inci Hukuk Dairesi, erkeğin istinaf başvurusunu süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddetti. Kadının başvurusunu ise kısmen kabul ederek lehine hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarının artırılmasına karar verdi.
Tarafların kararı temyiz etmesi üzerine dosya Yargıtay 2’nci Hukuk Dairesi’ne taşındı. Yargıtay, erkeğin evin ihtiyaçlarını karşılamadığının dosya kapsamında sabit olduğunu kaydetti. Bu nedenle kadının markete ve tuhafiye dükkanına borç yapmasının kendisine kusur olarak yüklenemeyeceğini altını çizdi.
Ayrıca erkeğin terk hukuki nedenine dayalı bir boşanma davası açmadığına ve fiili ayrılığın tek başına boşanma nedeni sayılamayacağına işaret ederek, kadının ortak çocuğunun yanına gidip eve dönmemesinin de kusur olarak değerlendirilemeyeceğini kaydetti.
Yargıtay, boşanmaya neden olaylarda erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğuna hükmederek, kadının lehine hükmedilen nafaka ve tazminat miktarının artırılmasına yönelik istinaf kararını oy birliğiyle onadı.
